“...si bien el casacionista subsanó la falta en la instancia correspondiente para que se pudiera entrar a conocer este submotivo [quebrantamiento sustancial del procedimiento], el mismo lo realizó de manera errónea, toda vez que lo que pretendía, era que dicho Tribunal analizara nuevamente el fallo y le otorgara valor a prueba presentada; asimismo, el recurrente basa el presente subcaso, en el hecho de que la Sala requiere documentación por medio de la cual se pruebe la separación; no obstante, le resta validez al documento que el ahora casacionista adjuntó para probar tal situación. Lo anterior, no significa que se halla emitido pronunciamiento contradictorio sobre los puntos analizados en la sentencia; además, que de los argumentos planteados, al referirse que se le negó el valor probatorio que le correspondía al medio en cuestión, es preciso indicar que éstos, son susceptibles de conocerlos en otro submotivo. De esa cuenta no es viable entrar a conocer del fondo de su pretensión al no estar acorde al submotivo invocado, por lo que el mismo deviene improcedente ya que esta Cámara no puede suplir de oficio...”